Протекают ли циклические движения заработной платы сооб­разно с вероятным воздействием этих двух факторов? При соответ­ствующем исследовании можно будет видеть, возможно ли объяс­нить эшми факторами различные характерные черты ритма заработной платы. В то же время это исследование будзт, если и не бесспорной проверкой теории производительности труда, то, по крайней мере, доказательством влияния производительности на изменения заработной платы средней продукции на одного рабочего (по крайней мере, в индустриях, для которых существуют годовые статистические данные, как, например, в угольных и железных рудниках и производствах с доменными печами) совершаются в обратном направлении с коле­баниями цен и отчасти о колебаниями заработной платы. ‘В период экономического подъема, когда повышаются цены и заработная плата, уменьшается средняя продукция на одного рабочего. Во время следующей затем депрессии, когда цены падают и заработ­ная плата уменьшается или, по крайней мере, перестает расти в течение одного или двух лет, средняя продукция на рабочего сильно увеличивается.

Здесь дело касается статистики, относящейся не только к фи­зической производительности именно труда, не к продукту, вменяемому только одному труду, но к о б щей продукции, в создании которой участвуют и другие агенты производства, как земля и капитал. Неважно, будет ли исчислена продукция на одного рабочего, или, как в сельскохозяйственной статистике, на единицу земли, например, на гектар, ибо эти способы исчисления не предполагают вменения всего продукта или только одному. труду или только одной земле. Можно думать, однако, что циклические движения физической производительности именно труда совершаются в том же направлении, как и циклические колебания общей продукции, и что первые являются главной причиной вторых.