Руководству: или как обойти конкурета

Валовой национальный продукт и расход

Для того чтобы получить валовой национальный продукт, к «ва­ловому продукту предприятий», согласно общему определению, необходимо было добавить еще две статьи: а) валовой доход государственного сектора, который исчислялся по сумме вознагражде­ния правительственных служащих, работников системы социаль­ного обеспечения и амортизации правительственных активов, и б) чистый факторный доход, созданный за границей. Далее результаты, полученные при расчете методом конечных расходов, сравнивались с итогами исчислений методом добавлен­ной стоимости (или чистой продукции). При этом было обнаруже­но, что указанные сравнения были оправданы лишь частично и лишь частично могли контролировать правильность проведенных исчислений, поскольку а) «по некоторым товарам и отраслям… [оба метода] имеют совершенно одинаковый круг охвата и бази­руются на одних и тех же источниках информации»9 и б) оба ме­тода учитывают амортизацию совершенно различным образом. Теоретически может казаться, что если цифры исчислены раз­ными методами правильно, то разница между ними должна быть равна сумме косвенных налогов (за вычетом субсидий) и аморти­зации, поскольку чистая продукция исключает эти статьи, а конеч­ный продукт их включает. Однако в действительности дело обстоит иначе, так как при пользовании методом чистой продукции амор­тизация во всех случаях полностью не вычитается. Если добавлен­ная стоимость исчисляется непосредственно путем сложения фак­торных частей, то из общей суммы исключается не «теоретическая амортизация», а «фискальная амортизация». Поскольку же фис­кальная амортизация вообще меньше теоретической (которая определяется как годовая сумма отчислений, «теоретически необхо­димая для возмещения износа имущества»), то в результате сово­купная чистая продукция включает в себя некоторую часть аморти­зации и не является полностью чистой.

После рассмотрения этой трудности в докладе ОЕЭС делается следующий вывод: «Когда используемые источники информации различны, сравнение результатов, полученных на основе примене­ния двух методов исчисления, дает возможность сделать хотя бы грубую проверку. Размер ошибки в этом случае равен разности ме­жду суммой теоретической и фискальной амортизации. Поскольку в любом случае эта разность не превышает 10% валового продукта предприятий, можно считать, что источники данных, используемые в двух методах исчисления, не находятся под влиянием одних и тех же факторов деформации, действующих в одном направлении. Поэтому можно получить расчет валового продукта предприятий с точностью до 10% .» 10.

В докладе ОЕЭС сделано следующее замечание об относитель­ной надежности расчетов по добавленной стоимости (чистой про­дукции) и по конечным продуктам: «Вообще говоря, метод добав­ленной стоимости считается более точным. Концепция конечных то­варов не может быть определена статистическим путем с какой то степенью уверенности. Кроме того, нам более известны изменения в производстве промежуточных секторов, которые в целом состоят из высококонцентрированных предприятий, принадлежащих подчас национализированному сектору, чем изменения в конечных секто­рах» п. ОЕЭС в своем исследовании делает попытку расположить раз­личные компоненты этих расчетов отдельно по степени их надеж­ности. При этом под символом а подразумеваются весьма точные расчеты; б — приближенные; в — экспертная оценка; г — оценка весьма ненадежная. Эти оценки приведены в табл. 25—4. Расчеты, произведенные экономическим и финансовым научно исследовательским отделом министерства финансов (совместно с Национальным статистическим институтом), сначала основывались на трех методах исчисления, однако в конечном итоге они стали строиться главным образом на методах распределенного дохода и конечных продуктов. Поэтому рассмотрение в этой части главы де­лится на четыре раздела: 1) расчеты, произведенные в 1952— 1953 гг. методом чистой продукции, 2) расчеты для того же периода, выполненные методом распределенного дохода, 3) расчеты по ме­тоду конечных расходов или продуктов и 4) дальнейшее совершен­ствование расчетов в 1954 и 1955 гг.

Вы должны войти чтобы комментировать.