Как уже отмечалось выше, расчеты валового национального продукта по доходам неполны. Сравнение их с более полными рас­четами по расходам выявило расхождение, которое было занесено на счет домашних хозяйств за 1938/39 г. Поскольку величина этого остатка в последующем значительно менялась из года в год, пред­полагалось, что часть его — систематический остаток — составляет постоянную долю от суммы дохода домашних хозяйств и частных некоммерческих институтов и эта доля относилась к счету домаш­них хозяйств. Другая же часть этого остатка, называемая «нерегу­лярным» остатком, рассматривалась как нераспределенные сбере­жения домашних хозяйств и предприятий. Разделить систематиче­ский остаток между заработной платой и доходом от собственности и предпринимательства оказалось невозможным. Ясно, что расчет валового национального продукта по доходам в новых шведских исчислениях играет исключительно вспомога­тельную роль. Расчеты, производимые в сколько нибудь значитель­ной степени методом чистой продукции, продолжались недолго. Ос­новным методом является метод конечных продуктов или расходов. Новые расчеты на примере исчислений для ОЕЭС показаны в табл. 23—6 и 23—7. Одна характеризует валовой национальный продукт, исчисленный по расходам, другая — валовой и чистый на­циональный доход, исчисленный методом распределенного дохода. Оба эти ряда несопоставимы с довоенными расчетами. Табл. 23—6 и 23—7 содержат расчеты валового национального продукта методом распределенного дохода и методом расходов или конечных продуктов в соответствии с классификацией ОЕЭС. Таб­лицы же, представленные в шведских публикациях, несопоставимы в точности с большинством расчетов валового национального про­дукта, так как расчеты национального дохода и валового нацио­нального продукта производятся таким образом, чтобы показать, как из них с помощью ряда добавлений получается система нацио­нальных счетов. Таким образом «баланс ресурсов», который обра

Расчеты национального дохода начались в отдельных немецких государствах задолго до политического объединения Германии. В 1805 г., в самом конце роковой войны Пруссии с Наполеоном, Леопольд Круг опубликовал данные о ее национальном доходе. Од­нако понятие национального дохода трактовалось автором узко — как чистая продукция сельского хозяйства, включая рыболовство и лесоводство, и доход от экспорта товаров. В 1846 г. К. Ф. Дите ричи произвел расчет для Пруссии на основе данных о душевом потреблении ее населения. В 60 х и 70 х годах исследования национального дохода Вюр темберга, Пруссии и Саксонии проводились хорошо известными статистиками Рюмелином, Энгелем, Зетбером и Замтером. Эти ис­следования основывались на статистике подоходного налога и лишь изредка включали в себя исчисления всего национального дохода названных государств. То же самое относится и к большинству других работ по доходу, которые появились в основном в Пруссии в течение последующих двух или трех десятилетий. Спустя четверть века после образования Германской империи (1871 г.) были произведены и первые тщательные исчисления на­ционального дохода Германии. Автором их за 1895, 1900 и 1907 гг. был Р. Е. Мэй. Более подробные исчисления за период 1888— 1913 гг. были сделаны Карлом Гельфферихом почти накануне пер­вой мировой войны. Тот факт, что исчисления национального дохода в Германии были начаты позднее, чем в Англии или во Франции, трудно объ­яснить, поскольку экономическая теория в этой стране в течение многих лет концентрировалась вокруг концепции индивидуального и национального дохода и интерес к статистике проявился очень рано. Теоретическая дискуссия особенно широко развертывалась по вопросу о различии между национальным доходом как общест­венным продуктом и национальным доходом как суммой частных доходов. Некоторые экономисты придерживались первой концеп­ции (Рюмелин, Шалл, Роберт Мейер и пр.), другие придержива­лись второй концепции (Герман, Рошер, Шмоллер и пр.). То скеп­тическое отношение к практической ценности расчетов националь­ного дохода, которое было характерно для немецких экономистов того периода и уже рассматривалось нами в гл. 8, возможно, в ка­кой то мере и объясняет задержку расчетов национального дохода в Германии. Некоторые из ведущих немецких экономистов, напри­мер Диль, даже в 20 х годах XX в. оспаривали научное значение этого понятия *.